《唯物史观与史学理论》评介

《唯物史观与史学理论》评介黄长义张艳国研究员的·《唯物史观与史学理论》一书，最近由华中理工大学出版社出版了。该书是著者十余年来在史学理论园地锲而不舍、辛勤耕耘的成果结集，它以专题的形式较系统地表达了著者对史学理论研究的见解，在理论上颇有创获。众所周知，史学理论是历史学科中的一门新兴的分支学科，自本世纪40一50年代以来，伴随着“新史学”在西方的兴起和在史坛占据主导地位，史学理论研究取得了长足的发展。但在我国，直到80年代上半期，史学理论才开始被当作一门独立的学科来研究。究其原因，一个重要因素是我国史学界在过去很长时期内一直将历史唯物主义即唯物史观末代替史学理论。从而实际上取消了史学理论，致使唯物史观对历史研究的具体指导出现了许多教条化、公式化倾向。80年代初，史学界开始对唯物史观展开深刻的理论反思．人们认识到．不能用唯物史观代替史学理论，从此，史学理论自身的学科建设开始受到重视。与我国大多数史学理论工作者一样，著者也是从对唯物史观的理论反思中切入史学理论研究的，因此在《唯物史观与史学理论》一书中，对唯物史观的理论反思占了很大的篇幅。其主题有二：一是通过对唯物史观的历史考察，完整、准确、系统地理解唯物史观的基本思想与理论特色，来纠正过去把唯物史观简单化、公式化的偏差，表明唯物史观作为科学理论本身是在不断发展丰富的，必须用发展、科学的观点、态度、方法来对待它。著者对唯物史观一系列理论的探讨．如对人类社会发展是一个自然历史过程的考察、对马克思主义世界历史理论的探讨以及革命与改革在社会历史进程中的作用的阐述等，都始终贯彻了坚持与发展相统一的原则。二是理清唯物史观与史学理论之间的区别与联系．而认识唯物史观与史学理论的差异正是为了给予史学理论以恰当的学科地位，促进史学理论研究的突破性发展。著者认为，唯物史观与史学理论分属不同的学科，前者属哲学学科，后者属历史学科；唯物史观的理论切入点是回答历史是什么．而史学理论则解释人们如何去认识历史，以及怎样认识历史才是科学的，二者的研究对象与研究方法都存在着显著差异，如果把唯物史观等同于史学理论，实际上反而取消或降低了唯物史观的指导作用．同时也取消了史学理论。其分析颇为精到缜密。值得一提的是，著者在强调发展史学理论的同时，也很注重唯物史观对历史研究的指导作用，这在青年史学工作者中是非常难能可贵的。如何建立史学概论的学科体系?史学概论应包括哪些内容?这是史学理论学科建设中的一个关键问题。对于这一问题．学术界向有争议。著者在《唯物史观与史学理论》一书中提出了自己的一家之言，认为史学概论体系应由“五论”构成：即历史过程论、历史主体论、史家主体论、史学发展论、史学理论与方法。较之以往诸家之说，其逻辑结构更严整，其学科体系更完整，在编纂与阅读上更便捷。不仅如此，著者还对“五论”分别作了不同程度的具体探讨，为我国史学理论的学科建设作出了自己应有的贡献。正如陈启能先生在此书的序中所说，作为历史学自身的理论、方法论研究，特别是与史学研究实践密切结合的“中间层次理论”的研究．由于发展的时间还不长。还有许多工作要做。因此．我们殷切地盼望着著者以“五论”为结构的史学理论专著的问世。(责任编辑段超)中南民族学院学报(哲学社会科型1998年第4期(总第94期)

上一篇：继承·改造·创新——京沪两地清史编纂体裁体
下一篇：没有了